SUR LE DOS DES PELISSANNAIS

Encore un titre racoleur ?

Pas du tout, ce que nous affirmons est la stricte vérité.

Sachant que M. Montécot est un fervent des dépôts de plainte, nous n’aurions pas pris le risque d’un titre qui peut éventuellement lui permettre de nous poursuivre pour diffamation.

Dans les « décisions du maire » année 2010, publiées sur le site internet d’Objectif Pélissanne, la décision n° 3 du 08/01/2010 a particulièrement attiré notre attention : « Désignation d’un avocat pour la défense de la ville devant la Cour Administrative d’appel de Marseille – vu le jugement n° 0704515 en date du 26/11/09 rendu par le TA de Marseille concernant l’affaire Préfecture des Bouches du Rhône C/ Commune de Pélissanne, cabinet d’avocats LESAGE – BERGUET – GOUARD les Muriers 13 320 Bouc Bel Air ».

Les hirondelles étant curieuses par nature, nous avons cherché à en savoir un peu plus, car derrière ces nombreuses sollicitations d’avocats, faites dans le cadre des « délégations données par le Conseil Municipal », c’est l’argent des contribuables Pélissannais qui est en cause.

Et ces délégations n’autorisent pas pour autant le MAIRE A FAIRE N’IMPORTE QUOI !

Ci-après extraits du jugement rendu par le Tribunal Administratif de Marseille.

Ce que peut être ignore un bon nombre de Pélissannais, c’est que la S.A.R.L. Concept Loisir, est la société qui exploite, « L’envoutée » Club ECHANGISTES bien connu sur notre région, avec son site internet www.club-libertin-lenvoutee.com

Quelle que puisse être notre conception de la sexualité, il n’est cependant pas acceptable que les contribuables que nous sommes, paient des avocats pour des procédures décidées par le maire lui seul, procédures qui n’entrent pas dans le cadre des intérêts de la commune !

NON monsieur le Maire, ce recours près de la Cour Administrative d’Appel de Marseille, ne concerne pas « la défense de la ville de Pélissanne ».

Mesdames et Messieurs les Conseillers Municipaux, il est de votre DEVOIR de citoyen de vous désolidariser de cet acte ! Il n’y a pas d’autres possibilités, celles et ceux qui vous ont élus dont en droit d’attendre au moins cela de votre part !

Osons espérer que cette question viendra à l’ordre du jour du prochain Conseil Municipal !

P.S. : dans son argumentation ( 2^ème paragraphe de la page 2) monsieur le préfet des Bouches du Rhône précise : «  le secteur NDi est une zone naturelle soumise à risque fort d’inondations, en zone inondable du plan de prévention des risques en zone rouge, ce qui n’autorise pas les aménagements de constructions existantes pouvant augmenter la population exposée, particulièrement dans un établissement recevant du public .

C’est exactement notre argumentation en ce qui concerne la construction du « Moulin du Pont » !